Tezos 无法从根本上解决硬分叉问题｜标准共识评级

xztsi · 发表于 2012-5-1 10:01:27

Tezos针对目前区块链的问题提出了原创的技术解决方案，创新度高；代码质量较高，有望支持技术目标实现；通过协议的「自我修正」可解决分叉问题，但可能并不是最优方案；目前流通性风险高，用户基础薄弱，用户迁出较为明显。

[size=1.7]北京时间 2018 年 8 月 31 日，标准共识发布针对区块链项目「Tezos」（ Token 符号：XTZ ）的一般投资风险评级报告。以下为报告的主要内容。

[size=1.7]

[size=1.7]报告将 Tezos 风险等级定义为「C+」，该项目属于「一般风险」水平，需要投资者注意。

[size=1.7]依据「标准共识一般项目投资风险评级标准（初创期）」 Tezos 获得「C+」评级的主要原因是：Tezos 针对目前区块链的问题提出了原创的技术解决方案，创新度高；代码质量较高，有望支持技术目标实现；通过协议的「自我修正」可解决分叉问题，但可能并不是最优方案；目前流通性风险高，用户基础薄弱，用户迁出较为明显。

[size=1.7]基于标准共识分析师团队调查和研究，项目主要风险和优势如下：

[size=1.7]项目主要风险

[size=1.7]风险点一：通过协议的「自我修正」可解决分叉问题，但可能并不是最优方案。

[size=1.7]Tezos 利用投票机制实现协议和节点的共识，遵从了大多数参与者的意志，避免了区块链的分叉。但是这种机制本质上并不能解决社区争议，因为多数原则最终会造成持反对反对意见的人因无法接受新技术或功能而离开系统。

[size=1.7]其次，区块链的技术方向本身具有很强的探索性，多数原则通过的方案不一定是正确的，少数人的意见可能探索出更广阔的发展空间。因此，Tezos 的投票机制可能会遏制新技术的发展，相比于「硬分叉」，Tezos 消灭了探索其他技术的空间。以一个理性和长远的这个角度去看，分叉”可能不是一件糟糕的事情，它固然可能导致社区出现分裂，甚至有可能对生态发展造成阻碍，但这一过程，同时也会使得社区间有更多的沟通，自由地探索更多的技术发展方向，造就更坚实的共识。

[size=1.7]风险点二：项目采用 Ocaml 与 Michelson 作为技术编程语言，语言比较小众化，技术门槛较高，且目前未有智能合约的应用实例。

[size=1.7]Tezos 采用 Ocaml 作为底层技术语言，利用 Michelson 语言编写智能合约。这两种语言比较小众化，对于技术人员来说存在一定的学习成本，因此技术门槛较高。且目前并未在该系统中看到有智能合约的应用实例。

[size=1.7]风险点三：流通性风险高，用户基础薄弱，存在大批量被禁地址，用户迁出较为明显。

[size=1.7]近一个月的全市场平均换手率为 0.29%，换手率低，流通性风险高。持仓地址为 21,615，用户基础薄弱，并且存在大批量的被禁止账户，根据白皮书介绍一年内没有任何动作的地址将被禁止行使各种权利，表明用户迁出较为明显。

[size=1.7]项目主要优势

[size=1.7]优势一：针对目前区块链的硬分叉、算力浪费和中心化、智能合约功能不完善和安全问题，Tezos 提出了原创的技术解决方案，创新度高。

[size=1.7]Tezos 为了实现协议的「自我进化」，搭建了一个基于 OCaml 语言的协议框架，采用改进的 PoS 共识机制，并且可通过自我修正代码进化协议；Tezos 采用 Michelson 语言编写智能合约，运用形式化验证技术检验，不仅可减少智能合约编写过程中可能出现的漏洞，同时可根据持币者需求来投票决定协议的修正。

[size=1.7]优势二：链上治理设计了投票修改机制，以实现协议的不断进化。

[size=1.7]Tezos 的链上治理部分设计了投票修改机制，所有 Token 持有人都可以参与系统规则的修改，是一种分布式的治理机制。构想有很高的创新性，但目前项目刚上线了第二版测试网，还没有发生过投票修改事件，投票规则在实际运行中的效果尚未可知。

[size=1.7]优势三：项目架构设计创新性较高，代码质量较高，有望支持技术目标实现。

[size=1.7]为了便于实现「自我进化」，Tezos 将三个协议层分离，架构设计创新性较高；代码书写规范，更新频率较高，文档详细，整体来说代码质量较高。

[size=1.7]Tezos 基于 Ocaml 语言开发协议，利用 Michelson 语言部署智能合约，其优点是简洁、编译速度快、功能强大。但编程语言技术门槛较高、比较小众化，目前并未看到智能合约的应用实例。

[size=1.7]Tezos 采用形式化验证技术检验智能合约，但此技术在区块链应用还不成熟，因此目前应用还较少。

[size=1.7]以上为项目主要风险点和优势，以下为完整报告。

[size=1.7]如果任何项目方对标准共识的评级结果有疑问，或对相关数据提出申诉（包括但不限于项目运营数字、重要团队成员变更原因、代码更新和最新交易表现等），标准共识分析师团队会根据材料的真实性重新评估。
[size=1.7]如果标准共识分析师团队在调查过程中使用了错误材料而影响评级结果，或任何项目变动可能导致评级等级变动时，标准共识也会重新调查和评估风险等级。
[size=1.7]任何项目方、利益相关方和投资者可直接通过以下途径与标准共识获得联系：
[size=1.7]微信：「标准共识」ID：SNCrating
[size=1.7]邮箱： contact@sncrating.com

[size=1.7]